Une photo vaut mille mots… sauf quand on ne la voit pas !

Salut à toutes et à tous ! Aujourd’hui, j’ai envie de parler d’un sujet qui paraît banal : les photos. Nous en croisons partout. Sur Facebook, sur les sites Internet, dans nos messageries, sur nos smartphones, dans les articles, sur les réseaux sociaux… Pour quelqu’un qui voit, il suffit généralement de regarder. Pour moi, forcément, ça se passe autrement. Je suis complètement aveugle. Une photo, je ne la vois donc pas. Pourtant, cela ne veut pas dire que je ne peux pas savoir ce qu’elle représente, la comprendre, choisir une photo parmi plusieurs ou même décider laquelle je souhaite publier. Les outils ont énormément évolué et, aujourd’hui, les descriptions automatiques rendent déjà de sacrés services. Mais il reste aussi quelques situations où l’on se dit : « Ah merde… Facebook n’a pas pu décrire l’image ! » Et là, tout devient tout de suite beaucoup moins intéressant. Une description, même courte, change déjà beaucoup de choses Lorsque je parcours Facebook ou que je rencontre une image ailleurs, je n’ai pas nécessairement besoin qu’on me fasse immédiatement une description de vingt lignes. Souvent, quelques informations suffisent pour commencer. Les descriptions proposées par Facebook ou par Apple font d’ailleurs assez bien le travail dans beaucoup de situations. Elles restent parfois sommaires, certes, mais elles me permettent au moins de savoir ce que représente globalement l’image. Et bien souvent, c’est suffisant. Si je parcours rapidement des publications, je n’ai pas forcément envie que VoiceOver me lise pendant trois minutes la position de chaque personne, la couleur de chaque vêtement, ce qu’il y a au premier plan, au deuxième plan, à l’arrière-plan et la perspective de la photo. Parfois, je veux simplement savoir ce qu’il y a dessus et continuer. En revanche, si la photo m’intéresse particulièrement, là, je peux avoir envie d’aller beaucoup plus loin. Et c’est là que d’autres outils entrent en jeu. Quand j’ai envie d’en savoir davantage J’utilise notamment des applications comme Be My Eyes, Seeing AI ou ScribeMe, qui peuvent fournir des descriptions beaucoup plus détaillées. Elles peuvent aller plus loin dans l’analyse d’une scène, parler des différents éléments présents sur l’image, de leur disposition, parfois de la perspective et de nombreux autres détails. Il m’arrive même de vouloir comparer les descriptions données par plusieurs outils. Pourquoi ? Tout simplement parce que chacun peut mettre l’accent sur des éléments différents. En croisant les informations, je peux obtenir une représentation encore plus précise de ce que contient l’image. À ma connaissance, je n’ai pas encore rencontré de cas où deux outils m’auraient donné des descriptions complètement contradictoires. Cela arrivera peut-être un jour. Aucun système n’est infaillible. Mais ce que je trouve surtout intéressant, c’est que la technologie permettant de décrire correctement une image existe déjà. Et c’est là que j’aimerais voir les grands acteurs du numérique aller encore plus loin. Pourquoi devrais-je forcément avoir plusieurs applications sur mon smartphone simplement pour pouvoir demander : « Bon, qu’est-ce qu’il y a vraiment sur cette photo ? » Une description courte d’abord, les détails si je les veux À mon sens, le système idéal serait finalement assez simple. Lorsqu’une image apparaît, mon lecteur d’écran pourrait commencer par me donner une description courte. Si elle me suffit, parfait. Je continue. Si l’image m’intéresse, je pourrais demander une description beaucoup plus détaillée. Parce que l’accessibilité, ce n’est pas forcément recevoir systématiquement le maximum d’informations possible. C’est aussi pouvoir choisir les informations dont on a besoin au moment où on en a besoin. Et selon la situation, mes besoins ne sont pas les mêmes. Si je parcours rapidement Facebook, je veux peut-être simplement identifier la photo. Si je prends le temps de m’y intéresser, alors oui, racontez-moi davantage. « L’image contient peut-être du texte » Et puis il y a les grands moments. Vous tombez sur une image et votre lecteur d’écran vous annonce quelque chose du genre : « L’image contient peut-être du texte. » Merci les gars ! Mais lequel ? Savoir qu’il y a peut-être du texte quelque part sur l’image me fait une belle jambe si c’est justement ce texte que je cherche à connaître. Même chose avec certaines captures d’écran. Si l’on m’annonce : « Image représentant une capture d’écran d’un smartphone. » Bon… Soyons francs : je m’en fiche un peu. Ce que je voudrais savoir, c’est ce qu’il y a sur cette fichue capture d’écran. Est-ce une conversation ? Une publication ? Un message d’erreur ? Un réglage ? Une application ? Et surtout : qu’est-ce qui est écrit ? Une description peut donc être techniquement correcte tout en étant pratiquement inutile. Et ça, c’est une différence importante. Et les affiches photographiées de guingois… Alors là, on entre parfois dans une autre dimension. Une affiche contenant beaucoup de texte peut déjà être compliquée à analyser automatiquement. Mais prenez maintenant cette même affiche, photographiez-la de travers, avec du texte tout petit, éventuellement un élément qui en masque une partie, une mauvaise perspective ou d’autres joyeusetés… Et bonne chance ! Les outils de reconnaissance peuvent faire des choses impressionnantes, mais ils ne font pas de miracles à chaque fois. Et moi, contrairement à quelqu’un qui voit, je ne peux pas simplement regarder l’image, zoomer sur le petit texte dans un coin et remettre mentalement l’affiche dans le bon sens. Alors il existe une solution extrêmement compliquée, nécessitant probablement plusieurs ingénieurs, quelques millions de francs et quinze années de recherche. Non, je plaisante. Écrivez simplement les informations importantes dans le texte de la publication. Vous voulez mettre votre jolie affiche ? Mettez-la ! Je ne demande certainement pas aux gens d’arrêter de publier des images. Mais s’il s’agit d’un événement, ajoutez par exemple dans le texte : la date, l’heure, le lieu, le prix, le moyen de s’inscrire et les informations essentielles. L’affiche reste là pour ceux qui veulent la regarder, et moi, je peux accéder directement aux renseignements importants. Tout le monde y gagne. Faut-il alors décrire absolument toutes les photos ? Pour moi, non. Ou, plus exactement : ça dépend. Les descriptions automatiques font déjà correctement le travail dans beaucoup de situations. Si elles me permettent de savoir suffisamment précisément ce que représente une photo, je n’ai pas nécessairement besoin que son auteur écrive lui-même un roman pour la décrire. En revanche, certaines images méritent davantage d’explications. Parce que l’auteur sait quelque chose qu’une intelligence artificielle ne connaît pas forcément : pourquoi il a choisi cette photo et ce qu’il veut montrer avec elle. Une description humaine peut alors apporter le contexte qui manque. Je ne demande donc pas qu’on me raconte chaque pixel. Je demande simplement d’avoir accès à l’image et à ce qui est important dedans. Parfois quelques mots suffisent. Parfois la description automatique suffit. Et parfois, il faut aller plus loin. Mais comment est-ce que je choisis mes propres photos ? Voilà une question que certaines personnes pourraient se poser. Si je ne vois pas les photos, comment puis-je savoir laquelle je vais publier ? En réalité, c’est assez simple. Je sais quelles sont mes photos les plus récentes. J’ai leur date. Les descriptions automatiques m’indiquent ce qu’elles représentent. En combinant ces informations, je peux généralement savoir exactement quelle photo j’ai devant moi. Et si j’en ai plusieurs qui se ressemblent ? Je demande simplement davantage de détails à une application de description. C’est aussi simple que ça. Je peux comparer les informations données pour différentes images et décider ensuite laquelle je veux utiliser. Et il y a là une distinction qui me paraît importante. Je ne demande pas : « Je suis aveugle, choisissez une photo à ma place. » Je demande : « Donnez-moi suffisamment d’informations sur ces photos pour que je puisse choisir moi-même. » Ce n’est vraiment pas la même chose. Bien sûr, je peux aussi demander l’avis de quelqu’un si j’en ai envie. Mais une personne voyante peut elle aussi montrer deux photos à quelqu’un et demander : « Tu préfères laquelle ? » Ce n’est pas une question de cécité. C’est simplement demander un avis. L’accessibilité ne consiste pas à décider à ma place Et finalement, c’est peut-être là que se trouve le fond de tout ça. Je ne verrai pas davantage la photo parce qu’elle est accessible. Je suis aveugle, et ça ne va pas changer parce qu’un smartphone est capable de me décrire une image. En revanche, l’information contenue dans cette image peut devenir accessible. Et une fois que j’ai cette information, je peux décider ce que je veux en faire. Lire. Comprendre. Comparer. Choisir. Partager. Publier. Ou décider que cette photo ne m’intéresse absolument pas et passer à la suivante. L’accessibilité ne consiste pas forcément à faire les choses à la place d’une personne. Elle consiste à lui donner les moyens de les faire elle-même. Les descriptions automatiques ont déjà énormément progressé. Les outils spécialisés montrent jusqu’où il est possible d’aller. Il reste maintenant à intégrer davantage ces possibilités directement dans les systèmes et les services que nous utilisons tous les jours. Cela éviterait notamment de devoir multiplier les applications simplement pour obtenir une information qui pourrait être accessible dès le départ. Alors oui, continuez à publier vos photos. Continuez à partager vos souvenirs, vos affiches, vos captures d’écran, vos bateaux, vos chevaux, vos paysages et tout ce que vous voulez. Mais de temps en temps, pensez simplement à celui qui tombe dessus avec VoiceOver ou JAWS et qui entend : « L’image contient peut-être du texte. » Parce qu’à ce moment-là, il risque fort de répondre : « C’est formidable… mais lequel ? » Et s’il dispose enfin de l’information nécessaire ? Eh bien, laissez-le faire le reste. Aveugle mais capable !

Vingt ans plus tard, je remonte à cheval !

Aujourd’hui, je vous emmène avec moi pour un retour un peu particulier… et surtout très attendu : après vingt ans sans monter à cheval, j’ai remis le pied à l’étrier ! Une reprise pleine de sensations, de souvenirs, d’émotion et surtout de plaisir. Alors, en selle : je vous raconte tout ! Il y a parfois des activités que l’on arrête sans vraiment avoir décidé de les abandonner. La vie avance, les études arrivent, les horaires changent, les distances deviennent compliquées… et un jour on réalise que vingt ans ont passé. C’est exactement ce qui m’est arrivé avec l’équitation. Et aujourd’hui, vingt ans après être monté à cheval pour la dernière fois, j’ai remis le pied à l’étrier. Si je devais résumer cette journée en un seul mot, je n’aurais même pas besoin de réfléchir : Plaisir. Une histoire commencée en 1999 J’ai commencé l’équitation vers 1999, alors que j’avais environ neuf ans. À l’origine, il y avait une raison assez particulière : travailler ma posture. J’ai toujours eu cette fâcheuse tendance à me tenir un peu trop penché vers l’avant, et l’équitation devait notamment m’aider à me redresser. Et ça avait plutôt bien fonctionné. Impossible aujourd’hui de me souvenir si, à neuf ans, j’étais immédiatement enthousiaste à l’idée de monter à cheval ou si j’y suis allé simplement parce qu’on me proposait cette activité. Une chose est certaine : j’ai très vite aimé ça. J’ai continué pendant plusieurs années, notamment à Essert-Pittet, près d’Yverdon, avec Véronique. Et Véronique, si jamais tu tombes un jour sur cet article, tu vas certainement te reconnaître ! Je me souviens aussi des chevaux. Il y eut notamment Hard Rock, puis Señorito, deux magnifiques chevaux blancs. Avec le temps, Señorito et moi avions appris à bien nous connaître. J’ai même eu la chance de découvrir avec lui quelque chose dont je garde encore aujourd’hui un souvenir extraordinaire : le galop. Difficile de décrire exactement ce que l’on ressent dans ces moments-là. Vingt ans après, le mot qui me vient est peut-être simplement liberté. Puis, en 2005, j’ai arrêté. Pas à cause d’une mauvaise expérience. Pas parce que je n’aimais plus les chevaux. Simplement parce que la vie en avait décidé ainsi. J’étais en formation, il fallait davantage se consacrer au scolaire, les horaires devenaient plus difficiles à faire coïncider et Pully–Essert-Pittet représentait quand même une certaine distance. L’équitation est progressivement sortie de mon quotidien. Pendant vingt ans, j’ai arrêté de monter à cheval. Mais je n’ai jamais cessé d’aimer les chevaux. Un cadeau de Noël qui rouvre une porte Et puis ma sœur a eu une idée. Elle savait que j’avais monté pendant plusieurs années et surtout que j’avais beaucoup aimé cela. À Noël dernier, elle m’a donc offert un bon pour aller monter au Manège du Chalet-à-Gobet, sur les hauts de Lausanne. Et ce vendredi 21 août 2026, le moment est enfin arrivé. Dehors, autant le dire franchement, il tombait des cordes ! Heureusement, la séance avait lieu dans le grand manège couvert. Il y faisait tout de même assez cru, mais franchement, à ce moment-là, la météo était bien secondaire. J’étais surtout heureux. Un peu tendu également, mais pour une raison très simple : je ne connaissais pas encore le cheval que j’allais monter. Ce cheval s’appelait Spice. Et je crois que nous avons assez rapidement compris tous les deux que ça allait bien se passer. Faire connaissance avec Spice Avant de monter, il y a d’abord le cheval. J’ai donc commencé par brosser Spice. Avec Mylène, qui m’accompagnait pour cette reprise et avec qui le contact a été immédiatement très sympathique, nous l’avons ensuite préparé et sellé. J’ai demandé de quelle couleur était Spice. On m’a répondu qu’il était d’un joli brun, couleur cannelle. Avec un nom pareil, finalement, ça lui va plutôt bien ! Il mesure environ 1,50 m au garrot et possède une belle présence. Il est assez imposant, mais ce qui m’a surtout marqué, c’est son caractère. Spice est affectueux, sensible, calme et apaisant. J’aime énormément les chevaux pour cela. Il y a quelque chose dans leur présence qui m’apporte du calme et de la sérénité. Et avec Spice, je l’ai immédiatement retrouvé. Pied à l’étrier… vingt ans après Puis est arrivé le moment de monter. Pas d’adaptation particulière : directement depuis le sol, un pied dans l’étrier et me voilà en selle, sans aide. Et là, première nouveauté. Pendant mes années d’équitation, j’avais surtout connu le matériel d’équitation anglaise. Cette fois, Spice était équipé western. La selle est différente. Elle est notamment conçue pour offrir une assise adaptée aux longues périodes à cheval et possède le fameux pommeau à l’avant. J’ai également trouvé les étriers particulièrement stables et l’ensemble très confortable. La bride et la manière d’utiliser les rênes différaient également de ce que j’avais connu autrefois. Mylène m’a donc expliqué comment travailler avec ce matériel. Et très vite, une évidence : vingt ans ou pas, ça ne s’oublie pas. C’est comme le vélo. Les réflexes sont revenus naturellement. Et puis Spice est parti au trot… Nous avons commencé au pas, puis nous sommes passés au trot. Et pas uniquement quelques foulées pour dire que j’avais trotté ! Trot normal, trot enlevé, puis trot en suspension. Je m’attendais peut-être à devoir rechercher mes mouvements pendant quelques instants. Eh bien non. Ils sont revenus immédiatement. Aucune correction n’a été nécessaire. Mon corps semblait se souvenir parfaitement de ce qu’il avait appris vingt ans auparavant. Et au trot, j’ai retrouvé exactement pourquoi j’aimais tellement l’équitation. Sentir les pas du cheval. Son rythme. Ses mouvements. Ses réactions. Sentir son corps travailler sous le mien et progressivement ne plus subir son mouvement, mais l’accompagner. Au trot enlevé, par exemple, il faut entrer dans le rythme. Les foulées se succèdent régulièrement et, très vite, on finit presque par compter inconsciemment. On sait quand se lever, quand redescendre, sans devoir réfléchir à chaque mouvement. Pendant un moment, il n’y avait plus grand-chose d’autre. Spice et moi. Cette sensation de presque ne faire plus qu’un avec le cheval était toujours là. Après vingt ans. Un cheval d’une finesse incroyable Une autre chose m’a beaucoup marqué chez Spice : sa finesse. Il n’est pas nécessaire de faire de grands gestes. Une petite indication avec les jambes ou les mains, une légère pression correctement donnée, et il comprend. Mylène me donnait les indications à la voix et gardait Spice à la longe, en prenant progressivement davantage de distance. Mais c’était bien moi qui travaillais avec lui. Et cette finesse m’a immédiatement rappelé quelque chose que je connais particulièrement bien : la barre d’un voilier. Lorsqu’on barre, on apprend rapidement que les grands mouvements ne servent à rien. Une petite action peut suffire. On ressent la réponse du bateau, on anticipe, on accompagne et on ajuste. Avec Spice, j’ai retrouvé quelque chose de très proche. Une indication. Une réaction. Une sensation. Puis éventuellement une correction. Avec évidemment une différence fondamentale : Spice est un être vivant, sensible, avec son caractère et ses propres réactions. Mais dans cette nécessité d’être fin, d’anticiper et de ressentir plutôt que de forcer, j’ai vraiment retrouvé quelque chose de la voile. Pendant quelques instants, j’étais au Texas ! Et forcément, avec une selle western, il fallait bien que mon imagination s’en mêle. Pendant quelques instants, j’ai oublié le Chalet-à-Gobet. Dans ma tête, j’étais au Texas, au milieu des grands espaces et des ranchs américains ! Bon… En réalité, nous étions toujours sur les hauts de Lausanne et dehors il pleuvait à verse. Mais laissez-moi rêver ! C’est aussi cela que j’aime dans certaines activités : elles peuvent vous emmener très loin sans que vous ayez besoin de partir quelque part. Et quand on est aveugle, comment fait-on ? Finalement, dans mon cas, assez simplement. Il faut évidemment un cheval calme et adapté, ainsi qu’une personne compétente pour donner les bonnes indications. Mylène me guidait à la voix et Spice restait à la longe pour cette reprise. Elle pouvait progressivement s’éloigner tandis que je travaillais avec lui. Et c’est à peu près tout. Je n’avais pas besoin que quelqu’un fasse les mouvements à ma place. Je ressentais Spice, son allure, ses changements de rythme et ses réactions à mes indications. Encore une fois, être aveugle demande parfois une adaptation. Mais l’adaptation n’est pas l’activité. Elle est simplement ce qui permet de pratiquer l’activité. J’ai également découvert une autre facette du travail de Mylène qui m’a beaucoup touché : elle accompagne aussi des personnes ayant d’autres atteintes à la santé, notamment des personnes en chaise roulante, afin de leur permettre elles aussi de goûter au plaisir de monter à cheval. Je ne connais évidemment pas les situations particulières de chacun ni les adaptations mises en place, et je ne vais donc pas parler à leur place. Mais le simple fait de savoir que l’on cherche à permettre à des personnes ayant des besoins très différents de profiter elles aussi de ce plaisir me touche beaucoup. Connaître son matériel Cette séance m’a également donné envie d’en apprendre davantage sur l’équitation western. Et là encore, je fais un parallèle avec la voile. Sur un bateau, j’aime savoir ce que j’utilise. Comprendre les voiles, les cordages, les réglages, le gréement et leurs effets permet de mieux comprendre le comportement du voilier. À cheval, j’ai envie de faire pareil. Connaître le cheval, évidemment, mais également comprendre la selle, la chabraque, la bride, les rênes, les étriers et la manière dont tout cela fonctionne. Je connaissais surtout le matériel anglais. Eh bien maintenant, j’ai de nouvelles choses à apprendre ! Et ça me plaît. Déjà terminé ? Je ne saurais même pas dire précisément combien de temps tout cela a duré. Une petite heure, probablement. Pour moi, c’est passé beaucoup trop vite. À la fin, nous avons ramené Spice à la place de pansage. Nous l’avons dessellé et je l’ai encore félicité, comme je le faisais pendant la séance lorsqu’il répondait correctement à ce que je lui demandais. Puis Mylène l’a ramené à son box. Et moi ? Je tremblais. Pas de peur. Je n’ai d’ailleurs pas eu peur une seule fois pendant cette reprise. C’était simplement l’émotion de retrouver, après vingt ans, des sensations merveilleuses que je pensais appartenir à mon passé. Ma sœur était là. Elle a pu assister à la séance et en filmer quelques petits moments. Je crois qu’elle a rapidement compris qu’elle avait plutôt bien choisi son cadeau ! Elle ne m’avait finalement pas seulement offert une séance à cheval. Elle venait de me permettre de rouvrir une porte fermée depuis vingt ans. Et maintenant ? Mylène m’a déjà parlé d’une possibilité qui me plaît beaucoup : lorsque le temps sera meilleur, pourquoi ne pas partir un jour en promenade en forêt avec Spice et elle ? Évidemment que l’idée me tente ! Et le galop ? Oui… Pourquoi pas un jour ? Mais chaque chose en son temps. Avec Señorito, autrefois, nous nous connaissions bien. Spice et moi venons seulement de nous rencontrer. Avant de penser au galop, j’ai envie d’apprendre à mieux le connaître, de découvrir davantage ses réactions et de construire cette confiance. Et si un jour les conditions sont réunies, retrouver cette sensation de liberté au galop serait évidemment magnifique. Pour l’instant, j’ai surtout envie de continuer à monter dès que l’occasion se présentera. Quelques heures après la séance, mon dos et mes genoux me rappellent quand même que vingt ans se sont écoulés ! Demain, quelques courbatures viendront probablement compléter le tableau. Mais franchement ? Je les prends volontiers. Si vous avez envie d’essayer… Si une personne aveugle, malvoyante ou ayant un autre handicap lit cet article et se dit : « Moi aussi, j’aimerais essayer, mais je ne sais pas si c’est pour moi… » je lui répondrais quelque chose de très simple : Si tu en as envie, essaie. Avec un encadrement compétent et les adaptations nécessaires lorsqu’il en faut, évidemment. Mais ne laisse pas une envie enfermée dans un tiroir simplement parce que tu ne sais pas encore si tu en es capable ou si l’activité va te plaire. Essaie d’abord. Si ça te plaît : génial ! Si ça ne te plaît finalement pas : ce n’est pas grave. Au moins, tu auras essayé avant de décider. Parce que parfois, certains plaisirs restent vingt ans dans un tiroir. Il suffit d’avoir l’occasion de le rouvrir pour découvrir qu’ils n’avaient jamais vraiment disparu. Et moi, si je devais encore résumer cette journée en un seul mot ? Toujours le même : PLAISIR. 🐴

Être aveugle, ce n'est pas parler uniquement de cécité

Salut à tous, Aujourd'hui, j'ai envie de faire tomber encore un petit cliché. Ou au moins de le faire vaciller un peu. Quand on parle d'une personne aveugle, quels sujets viennent spontanément à l'esprit ? La cécité, bien sûr. L'accessibilité. Le braille. Les lecteurs d'écran. Les difficultés du quotidien. Tout cela existe. Tout cela est important. Et vous savez que j'en parle régulièrement sur ce blog. Mais il y a un petit problème. Nous ne sommes pas aveugles vingt-quatre heures sur vingt-quatre au point de ne plus être autre chose. Je suis aveugle, certes. Mais je suis aussi passionné de voile, de radio, de ski, d'informatique, de musique, de cuisine et de bien d'autres choses. Et parfois, j'ai simplement envie de vous parler de ça. « Mais comment tu fais ? » C'est probablement l'une des questions que j'entends le plus lorsque je parle de mes activités. Comment tu fais pour skier ? Comment tu fais sur un voilier ? Comment tu utilises une radio ? Et vous savez quoi ? Continuez à poser la question ! La surprise ne me dérange absolument pas. Elle est même parfaitement compréhensible. Dans les représentations habituelles de notre société, on imagine encore difficilement une personne aveugle skis aux pieds, sur un voilier, avec une radio à la main ou accrochée à un baudrier d'escalade. Je ne vais pas en vouloir à quelqu'un parce qu'il n'y avait simplement jamais pensé. En revanche, lorsqu'on me demande : « Mais comment tu fais ? » j'explique. Sur les pistes, si je peux montrer comment fonctionne le guidage, je montre. À bord d'un bateau, je peux expliquer ce que je fais, montrer le matériel et les manœuvres auxquelles je participe. Pour la radio, je peux expliquer comment j'utilise les appareils et ce dont j'ai besoin pour qu'ils soient accessibles. Et très souvent, à la fin de la discussion, quelqu'un a appris quelque chose. Moi aussi, parfois. C'est comme ça qu'on fait tomber un cliché : pas forcément en donnant une leçon, mais simplement en discutant. Les enfants, eux, ne tournent pas autour du pot Il y a d'ailleurs un public que j'aime particulièrement dans ce genre de situation : les enfants. Eux sont souvent extraordinirement naturels. Ils viennent. Ils demandent. Pourquoi tu ne vois pas ? Comment tu fais ça ? Pourquoi tu utilises ce matériel ? Et comment ça marche ? Ils y vont franchement. Et j'adore ça. C'est spontané, c'est curieux et, souvent, c'est franchement trop chou. Ils veulent comprendre. Alors j'explique. Les adultes hésitent parfois davantage. Ils ont peur de poser une question maladroite ou de dire quelque chose qu'il ne faudrait pas. À ceux-là, j'ai envie de dire quelque chose de très simple : osez demander. Il n'y a pas de mauvaise question lorsqu'elle est posée avec l'envie sincère de comprendre. Toute question mérite une réponse. Remplaçons « impossible » par « comment ? » Il m'est finalement assez rarement arrivé qu'une personne me dise directement : « Non, ça, un aveugle ne peut pas le faire. » Le problème est souvent beaucoup plus diffus. Certaines activités, certains appareils ou certaines organisations ont simplement été conçus sans que personne n'imagine qu'une personne aveugle pourrait un jour vouloir les utiliser. La radio en est un bon exemple. Une radio n'est pas intrinsèquement impossible à utiliser lorsqu'on ne voit pas. Il faut simplement que son interface soit utilisable : boutons repérables, informations accessibles, synthèse vocale lorsque c'est nécessaire, etc. Le problème n'est alors plus : « Un aveugle peut-il utiliser une radio ? » mais : « Quel appareil lui permettra de l'utiliser ? » Ça change complètement la question. C'est exactement la même chose dans beaucoup d'activités. Parfois, il faut adapter. Parfois, il faut guider. Parfois, il faut modifier une manière de faire. Et parfois… il ne faut absolument rien changer. Alors, avant de penser : « Un aveugle ne peut probablement pas faire ça », essayons plutôt : « Comment pourrait-il le faire ? » Et encore mieux : demandons-lui directement. La réponse pourrait être beaucoup plus simple qu'on ne l'imagine. Mais faut-il alors arrêter de parler d'accessibilité ? Certainement pas ! Ce serait complètement absurde. Quand quelque chose n'est réellement pas accessible, il faut le dire. Quand une interface empêche une personne aveugle d'utiliser un service, il faut en parler. Quand une formation ou du matériel pourrait être rendu accessible avec quelques adaptations raisonnables, il faut poser la question. Je l'ai fait, notamment concernant la VHF marine et la formation SRC. Et je continuerai à le faire. Parce que dans ce cas, la question dépasse potentiellement ma petite personne. Si je rencontre cet obstacle aujourd'hui, quelqu'un d'autre pourrait le rencontrer demain. Et oui, parfois, prendre position fait bomber quelques plumes. Ce n'est pas très grave. On peut être en désaccord et continuer à discuter. Mais parler d'accessibilité simplement pour parler d'accessibilité ? Comme diraient nos amis québécois : ça n'a pas d'bon sens ! La cécité doit être présente sans diriger le contenu C'est probablement là que je place ma propre ligne. Ma cécité fait partie de moi. Elle n'a aucune raison de disparaître de ce blog. Mais elle n'a pas non plus besoin de prendre le volant à chaque article. Si je raconte une journée de navigation sur le Léman, le sujet principal est la navigation. Si je raconte un QSO radio, le sujet principal est la radio. Si je parle de ski, nous allons parler de ski. Et si je vous raconte comment je prépare une entrecôte… eh bien, nous allons parler d'entrecôte ! Je ne vais quand même pas vous présenter : « L'exploit extraordinaire d'un aveugle réussissant héroïquement à cuire un morceau de viande. » Faut peut-être pas pousser non plus ! 😄 J'ai d'ailleurs déjà consacré un article à ma manière de préparer une entrecôte, et il a été apprécié. Pourquoi ? Probablement parce que les lecteurs peuvent aussi simplement avoir envie de parler cuisine. Et c'est très bien comme ça. Un article sur la radio peut simplement parler de radio J'ai également écrit sur la manière de parler en radio. Cet article aurait parfaitement pu être écrit par une personne voyante. Les règles de communication radio ne deviennent pas différentes simplement parce que celui qui tient le micro ne voit pas. Et c'est précisément ce que j'espère pour Blind Power. J'espère que vous lisez mes articles parce que les sujets vous intéressent, parce qu'une histoire vous fait sourire, parce qu'une expérience vous apprend quelque chose ou simplement parce que vous avez envie de savoir ce que je vais encore raconter. Pas uniquement parce que : « Ah, c'est le blog d'un aveugle. » Oui, son auteur est aveugle. C'est important. Cela apporte parfois un regard particulier à ce que je raconte. Mais la cécité fait partie de ma vie. Elle n'est pas le sujet de ma vie. Et du côté des personnes aveugles ? Je vais peut-être faire bomber encore quelques plumes avec ce passage. Tant pis, j'assume. Sur les réseaux sociaux, je vois évidemment beaucoup de publications concernant la cécité et l'accessibilité. Certaines sont indispensables. Des choses ne vont pas ? Parlons-en. Une application devient inaccessible ? Disons-le. Une situation pose problème ? Cherchons des solutions. Mais parfois, j'ai aussi envie de dire : parlez-nous de ce que vous aimez ! Vous aimez la musique ? Parlez de musique. Vous aimez l'art ? Parlez d'art. Vous aimez cuisiner ? Racontez-nous ce que vous préparez. Vous êtes passionné de radio ? Parlez radio. De sport ? Parlez sport. De voyage ? Faites-nous voyager. De technologie ? Racontez-nous vos découvertes. Et si demain vous avez quelque chose à dire sur l'accessibilité, dites-le aussi. L'un n'empêche absolument pas l'autre. Je force volontairement le trait, parce que les algorithmes des réseaux sociaux ont aussi tendance à nous montrer toujours davantage de ce que nous avons déjà regardé. Mais notre vie ne peut quand même pas se résumer à : « Cécité, accessibilité, ça ne va pas… aïe, aïe, aïe, au secours ! » Nous avons aussi des passions, des opinions, des compétences, des envies, des coups de cœur et probablement quelques casseroles sur le feu. Aveugle, mais capable Au fond, le message que j'aimerais laisser est extrêmement simple. Nous, personnes aveugles, sommes avant tout des êtres humains. Avec nos capacités. Nos défauts. Nos passions. Nos envies. Nos compétences. Nos limites aussi, évidemment. Nous pouvons faire énormément de choses. Certaines exactement de la même manière que les personnes voyantes. D'autres avec quelques adaptations. Et certaines ne nous intéresseront tout simplement jamais. Comme tout le monde. Alors si vous êtes voyant et que quelque chose vous intrigue, ne restez pas avec votre question. Demandez. « Comment tu fais ? » Je vous répondrai volontiers. Et si vous êtes aveugle et qu'une activité vous fait envie, osez également vous demander : « Comment pourrais-je faire ? » Il faudra peut-être adapter quelque chose. Peut-être trouver les bonnes personnes. Peut-être chercher le bon matériel. Peut-être essayer plusieurs fois. Mais ne décidez pas forcément que ce n'est pas pour vous avant même d'avoir cherché. Et surtout, parlons aussi de ce qui nous passionne. De voile. De ski. De radio. De musique. D'art. De cuisine. D'informatique. Ou de n'importe quoi d'autre. Et lorsqu'il faudra parler d'accessibilité, nous en parlerons aussi. Parce qu'au fond, tout cela tient dans une formule que vous connaissez déjà si vous passez régulièrement par ici : Aveugle, mais capable.

Nos claviers ont une histoire… et si on réapprenait à taper

Bonjour à tous, Aujourd’hui, on va parler de quelque chose que nous avons presque tous sous les doigts quotidiennement et auquel, finalement, nous ne faisons plus vraiment attention : le clavier de nos ordinateurs. QWERTY, QWERTZ, AZERTY… Mac, PC, clavier de portable, clavier complet avec pavé numérique… Nous nous en servons pour écrire, naviguer, lancer des commandes, travailler ou simplement discuter. Mais pourquoi les lettres ne sont-elles pas rangées dans l’ordre alphabétique ? Pourquoi y a-t-il de petites bosses sur certaines touches ? Pourquoi trouve-t-on une touche Commande sur Mac, une touche Windows sur PC, Ctrl, Alt, Option, Fn et toutes les autres ? Et surtout : est-ce qu’on apprend encore vraiment à taper correctement ? Étant aveugle de naissance et utilisant un ordinateur depuis mon enfance, j’ai peut-être avec le clavier une relation un peu particulière. Je ne peux évidemment pas regarder les touches pour les chercher. J’ai donc dû apprendre très jeune à taper correctement. Et finalement, après toutes ces années, je me rends compte que ce que ma cécité m’a obligé à apprendre pourrait être utile à beaucoup de monde. Avant l’ordinateur, il y avait la machine à écrire Il faut commencer par rappeler une chose qui paraît évidente, mais qu’on oublie facilement : le clavier informatique n’est pas né avec l’ordinateur. Nos claviers sont les descendants directs de ceux des machines à écrire. Au XIXe siècle, différents inventeurs expérimentent des machines et des organisations de touches différentes. Christopher Latham Sholes et ses collaborateurs mettent progressivement au point dans les années 1870 la disposition qui donnera naissance au célèbre QWERTY. La machine Sholes & Glidden fabriquée par Remington contribue ensuite fortement à imposer cette disposition. Le premier modèle commercial de Remington utilise déjà l’organisation QWERTY, et le modèle suivant permet également de taper minuscules et majuscules. Autrement dit, lorsque nous posons aujourd’hui les mains sur un ordinateur ultramoderne, nous utilisons encore une organisation dont les racines remontent à environ un siècle et demi. Et le QWERTY n’est évidemment pas resté seul. Selon les pays et les langues sont apparues différentes variantes : AZERTY, notamment dans le monde francophone, QWERTZ dans plusieurs pays d’Europe centrale, QWERTY et bien d’autres dispositions. En Suisse, nous avons notre fameux QWERTZ suisse, pensé pour un pays où plusieurs langues cohabitent. Le clavier suisse permet notamment d’accéder aux caractères utilisés en français et en allemand. Les variantes suisse romande et suisse allemande reposent sur le même clavier physique, mais diffèrent notamment par la manière dont certains caractères accentués ou trémas sont directement obtenus. Et moi, c’est justement sur un QWERTZ suisse romand que j’ai appris. ASDF… JKLÉ : mes premiers pas en dactylographie J’avais environ 7 ou 8 ans lorsque j’ai commencé à apprendre sérieusement la dactylographie au CPHV, le Centre pédagogique pour élèves handicapés de la vue, à Lausanne. Et non, on ne commençait pas par apprendre des raccourcis compliqués ou par contrôler tout l’ordinateur. On apprenait d’abord… à écrire. La fameuse ligne de base. À gauche : A S D F À droite : J K L É Puis progressivement venaient les autres lettres : G, H, puis d’autres touches de la rangée supérieure et inférieure, jusqu’à construire mentalement tout le clavier. Il fallait apprendre deux choses différentes. D’abord : où se trouve la lettre ? Ensuite, et c’était parfois le plus difficile : quel doigt doit l’utiliser ? Au début, on peut très bien savoir où se trouvent S et D et malgré tout se tromper, parce que les doigts sont proches. Il faut apprendre à associer une zone du clavier à chacun des doigts. Avec le temps, on ne réfléchit plus. Je ne me dis pas : « Maintenant je dois aller chercher la lettre D. » Le doigt y va. C’est devenu de la mémoire musculaire. Et plus de trente ans après mes premières leçons de dactylographie, j’utilise toujours mes dix doigts. Deux minuscules bosses qui changent tout Parlons maintenant d’un détail que beaucoup d’entre vous ont probablement sous les doigts en lisant cet article. Passez votre doigt sur les touches F et J de votre clavier. Vous devriez sentir un petit relief. Ces repères servent à retrouver la position de base sans regarder le clavier. Pour quelqu’un qui voit, ils peuvent sembler anecdotiques. Pour moi, ils ne le sont absolument pas. Lorsque je pose les mains sur le clavier, je cherche les repères tactiles, puis je positionne mes doigts correctement. Une fois cette référence trouvée, tout le reste du clavier est à sa place. Sans ces repères, je pourrais toujours écrire : je connais évidemment mon clavier. Mais il me manquerait le moyen immédiat de savoir si mes mains sont correctement positionnées au départ. Et voilà une petite curiosité historique que j’ai moi-même connue : sur de nombreux anciens claviers Apple, les repères tactiles n’étaient pas sur F et J, mais sur D et K. Oui, D et K ! Ce n’est pas un faux souvenir. Apple l’expliquait elle-même dans une note technique des années 1990. La société reconnaissait également que cette disposition pouvait dérouter un utilisateur aveugle habitué aux repères F et J des autres claviers. Apple finira par rejoindre la disposition F et J. Lorsque j’ai connu le changement, ça ne m’a pas vraiment posé de problème. Au fond, avoir les repères sous les index avec F et J est assez logique. Il a simplement fallu retrouver pendant quelque temps toute la vitesse accumulée avec l’ancienne disposition. Et ça s’est fait rapidement. Apprendre à écrire avant d’apprendre à commander Au début de mon apprentissage, personne ne m’expliquait vraiment comment piloter entièrement le Mac au clavier. On m’apprenait la dactylographie. Point. La touche Pomme, devenue aujourd’hui Commande, Ctrl et toutes les autres possibilités de contrôle de la machine viendraient plus tard. À la maison, j’osais davantage expérimenter qu’en cours. J’ai ainsi découvert progressivement les touches modificatrices. Shift et Caps Lock avaient une logique assez évidente puisqu’elles servaient à écrire. Puis est venue la touche Pomme/Commande. Et tout à coup, une lettre ne servait plus seulement à écrire une lettre. Associée à une autre touche, elle pouvait commander l’ordinateur. Commande-O pour ouvrir. Commande-S pour sauvegarder. Commande-W pour fermer une fenêtre. Commande-Q pour quitter une application. Commande-P pour imprimer. Je n’avais d’ailleurs pas forcément conscience enfant que beaucoup de ces raccourcis venaient de mots anglais : Open, Save, Window, Quit, Print. On apprend la combinaison, puis elle devient automatique. C’est à ce moment-là que le clavier cesse d’être seulement le descendant de la machine à écrire. Il devient aussi le tableau de commande de l’ordinateur. Puis, en 2002, j’ai rencontré Windows Mon premier véritable contact avec un PC sous Windows arrive en 2002. Le clavier lui-même ne constituait pas une révolution. Un QWERTZ reste un QWERTZ : mes lettres n’avaient pas décidé de partir en vacances pendant la nuit. En revanche, certaines choses étaient nouvelles. La touche Windows, par exemple. Enfant, je trouvais assez déroutante cette touche qui ouvrait le menu Démarrer. Et puis il y avait surtout quelque chose de beaucoup plus spectaculaire : JAWS. Un ordinateur qui cause ? Ah bon ? OK… c’est donc comme ça que je vais m’en servir ! J’avais déjà appris la dactylographie. Je connaissais le clavier. JAWS venait maintenant ajouter une nouvelle couche : grâce au clavier, je pouvais non seulement écrire et lancer des commandes, mais également explorer l’interface avec un lecteur d’écran. Et là, pour une personne aveugle, le clavier prend encore une autre dimension. Commande sur Mac, Ctrl sur PC : deux philosophies On pourrait facilement transformer cet article en match : Mac contre PC : qui a le meilleur clavier ? Eh bien… désolé pour ceux qui espéraient un vainqueur. Pour moi, les deux se valent largement. Sur Mac, Commande tombe naturellement sous la main. Sur PC, Ctrl fonctionne très bien également. Les gestes sont différents, mais lorsqu’on connaît les deux systèmes, le cerveau s’adapte. Aujourd’hui, lorsque je passe de Windows au Mac, je ne me trompe pratiquement pas. Dans le sens inverse, cela peut encore m’arriver, notamment parce que les commandes de VoiceOver utilisent beaucoup Ctrl + Option. Sur Mac, VoiceOver appelle d’ailleurs cette combinaison les touches VO. On peut également utiliser Caps Lock comme modificateur VoiceOver, mais personnellement je préfère nettement Ctrl + Option. Sous Windows avec JAWS, la logique est différente. Voilà pourquoi comparer seulement « Commande sur Mac » avec « Ctrl sur Windows » ne raconte qu’une petite partie de l’histoire lorsqu’on utilise un lecteur d’écran. Il y a en réalité plusieurs couches : le clavier pour écrire ; le clavier pour commander le système ; et le clavier pour commander le lecteur d’écran. À force, toutes ces combinaisons deviennent des gestes. Tab : toute une philosophie à elle seule Prenons une touche extrêmement ancienne : Tabulation. Avec JAWS sous Windows, j’utilise beaucoup Tab pour avancer d’un élément à l’autre dans une interface. Maj + Tab permet évidemment de revenir en arrière. Avec VoiceOver sur Mac, je l’utilise moins de cette manière, car VoiceOver possède sa propre logique de navigation. C’est assez amusant : la touche physique est la même, mais son importance quotidienne change selon le système et le lecteur d’écran. Même chose avec la barre d’espace. À l’origine, son travail est assez évident : mettre un espace entre deux mots. Mais sur un ordinateur, Espace peut aussi servir à cocher une case ou à activer certains contrôles lorsqu’Entrée n’est pas la commande appropriée. Nos vieilles touches de machine à écrire ont donc appris énormément de nouveaux métiers ! Et le braille dans tout ça ? En 2002 arrive également pour moi quelque chose d’important : le braille informatique à 8 points avec les plages braille. Jusque-là, j’utilisais le braille papier traditionnel à 6 points. Le passage au braille informatique 8 points m’a paru assez naturel. Les points supplémentaires permettent notamment de représenter plus directement certaines informations et évitent dans certains contextes informatiques certaines conventions nécessaires en braille traditionnel, par exemple pour distinguer des caractères. J’ai également utilisé des plages comme la Focus 40, qui possèdent leur propre clavier braille. Il m’est donc arrivé de saisir directement du texte en braille. Mais si vous me demandez aujourd’hui ce que je préfère pour écrire beaucoup, ma réponse est immédiate : le clavier classique. Je le trouve tout simplement plus rapide. Le clavier braille garde évidemment tout son intérêt, notamment sur un bloc-notes braille autonome. Mais être aveugle ne signifie absolument pas devoir écrire exclusivement avec un clavier braille. Le clavier QWERTZ classique et la plage braille sont deux outils complémentaires. Le pavé numérique, Fn et les touches de fonction Grand clavier avec pavé numérique ou petit clavier de portable ? Encore une fois : ça dépend de ce que je fais. Je peux parfaitement travailler sans pavé numérique. Lorsque j’en ai un, je l’utilise pour certaines choses. Même constat pour les touches F1 à F12 et la touche Fn. Certains ordinateurs utilisent directement les touches de fonction pour le volume, la luminosité ou d’autres commandes, et demandent Fn pour obtenir réellement F1, F2, F3, etc. Est-ce gênant ? Pas vraiment. Il faut simplement le savoir. Et voilà peut-être l’un des problèmes du clavier moderne : il n’est pas forcément trop compliqué, mais il est devenu plus compliqué. Il faut tester. Chercher. Essayer. Apprendre. Heureusement, JAWS comme VoiceOver possèdent une aide clavier particulièrement pratique. On peut découvrir les touches et les commandes sans nécessairement déclencher leur action. C’est un excellent moyen d’apprendre. Mac ou Windows pour écrire ? Il existe quand même quelques petites différences. Sur mon QWERTZ suisse romand, les caractères courants ne me posent pas de problème sur l’un ou l’autre système. Pour les majuscules accentuées, je n’ai pas vraiment de préférence. En revanche, pour certains caractères typographiques français, je trouve le Mac plus pratique. C’est notamment le cas du œ ou des guillemets français « ». Sous Windows, certains caractères peuvent demander des méthodes ou combinaisons moins naturelles, notamment les fameux codes Alt dans certains usages. Ce n’est pas dramatique. Mais lorsqu’on écrit beaucoup, une combinaison directement mémorisée dans les doigts est toujours plus agréable que devoir interrompre sa frappe pour rechercher un caractère. Et puis quelqu’un a décidé de toucher à mon Ctrl droite… Nous arrivons maintenant aux claviers modernes. Et là, j’ai un petit compte à régler. Sur mon nouveau PC portable Dell Latitude, la disposition moderne a fait disparaître des touches auxquelles j’étais habitué, notamment dans la zone où les constructeurs installent désormais la touche Copilot. Et notamment : Ctrl droite. Alors là… Pourquoi ? Je me servais réellement des deux touches Ctrl. Ctrl-S. Ctrl-V. Ctrl-C. Ctrl-A. Ctrl-X. Lorsque l’on tape à dix doigts depuis des années, on ne choisit pas toujours consciemment quel Ctrl utiliser. Les mains ont appris les mouvements. Et soudain, le doigt tombe sur autre chose. Dans certaines dispositions modernes, la touche Copilot a également pris la place de la touche Menu contextuel. Or cette touche, je l’utilise ! On me répondra qu’on peut faire Maj + F10. Oui. Mais Maj + F10 est plus délicat à réaliser qu’appuyer simplement sur une touche dédiée. Et surtout, ce n’est pas parce qu’il existe un autre raccourci qu’une touche devenue familière depuis des années est devenue inutile. Microsoft a d’ailleurs reconnu le problème : depuis l’apparition de la touche Copilot sur certains appareils Windows 11 à partir de 2024, celle-ci peut remplacer Ctrl droite ou la touche Menu contextuel, et cela a posé des difficultés à des utilisateurs dépendant des raccourcis clavier et des technologies d’assistance, notamment des lecteurs d’écran. Je ne suis pourtant pas opposé à une touche Copilot. Pourquoi pas ? Mais pas en sacrifiant des touches utiles. Si je devais redessiner le clavier, je garderais Ctrl droite et Menu contextuel et je placerais éventuellement Copilot ailleurs, par exemple vers les touches de fonction. Une nouveauté peut être intéressante sans obligatoirement casser ce qui fonctionne depuis des décennies. Le clavier va-t-il disparaître ? J’espère franchement que non. On nous parle de dictée vocale, d’écrans tactiles, d’intelligence artificielle et de nouvelles manières d’interagir avec les machines. Très bien. Que ceux qui aiment dicter leurs textes le fassent. Personnellement, je trouve encore qu’il y a trop de ratés pour que cela remplace mon clavier. Et le tout tactile ? Pour une personne aveugle, ce n’est vraiment pas la même chose. Un écran tactile est une surface lisse. Un clavier physique possède des limites entre les touches, une disposition stable et surtout des repères tactiles. Mes doigts savent où ils sont. Ils savent où aller. Cette mémoire physique est extrêmement difficile à remplacer par une surface complètement plate. Les nouvelles technologies peuvent compléter le clavier. Elles n’ont pas forcément besoin de le tuer. Apprenez à taper ! Et j’arrive finalement au message que j’aimerais surtout transmettre, notamment aux plus jeunes. Apprenez à taper correctement. Lorsque j’ai fait mon CFC d’employé de commerce, quelque chose m’avait frappé : j’avais l’impression d’être pratiquement le seul à utiliser réellement la méthode des dix doigts. Beaucoup de gens savent utiliser un clavier. Mais combien ont réellement appris la dactylographie ? On voit des personnes taper avec deux, trois ou quatre doigts, regarder constamment leurs touches, chercher une lettre, revenir à l’écran, repartir chercher la suivante… Ça fonctionne. Bien sûr que ça fonctionne. Mais apprendre à taper correctement permet aux doigts de s’occuper du clavier pendant que le cerveau s’occupe du texte. Et j’ajouterais quelque chose qui me concerne directement en tant qu’utilisateur de synthèse vocale. Relisez-vous. Un texte rempli de fautes de frappe et écrit entièrement comme on parle peut devenir franchement indigeste lorsqu’il est lu par une synthèse vocale. Un lecteur humain voyant peut parfois corriger mentalement une faute presque sans s’en rendre compte. La synthèse vocale, elle, lit ce qu’on lui donne. Et lorsque les lettres sont dans le désordre, elle peut prononcer quelque chose de complètement différent. Alors oui, apprendre à taper correctement est aussi une petite manière de rendre ce que l’on écrit plus agréable à lire… et à écouter. Finalement, Mac ou PC ? Après tout cet article, vous attendez peut-être mon verdict. Mac ou PC ? Commande ou Ctrl ? VoiceOver ou JAWS ? Grand clavier ou petit clavier ? Pavé numérique ou pas ? Eh bien… Chacun a ses qualités. Je peux travailler avec les deux. Ce qui compte énormément, c’est de connaître son clavier. De savoir où sont les touches. De comprendre les raccourcis. De savoir utiliser les bons doigts. Et surtout de ne plus avoir besoin de réfléchir à chaque lettre. Mes premières leçons de dactylographie remontent à l’époque où j’avais environ 7 ou 8 ans. Aujourd’hui encore, lorsque je pose mes mains sur un clavier, je commence par chercher les deux petits repères tactiles. Les index trouvent leur place. Les autres doigts suivent. Et je peux écrire. Alors, si vous avez pris l’habitude de regarder constamment votre clavier, essayez peut-être quelque chose : apprenez progressivement la ligne de base, utilisez les bons doigts et entraînez-vous à ne plus chercher les touches des yeux. Au début, vous irez probablement moins vite. Puis les doigts apprendront. Et un jour, vous ne chercherez plus les lettres. Apprendre à taper correctement, c’est gagner du temps et faire moins de fautes. Et après environ un siècle et demi d’histoire du clavier, ce vieux conseil de dactylographie n’a finalement pas pris une ride. Merci à vous !